Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. 

Позже появились профессиональные чиновники, которые должны были довольствоваться только фиксированным жалованием, но на практике многие из них стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовных дел и их расследование по фактам взяточничества отнесено к компетенции следователей Следственного комитета РФ. В связи с этим в самом крупном городе Югры все возбужденные уголовные дела данной категории находятся в производстве следственного отдела по г. Сургуту Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре.

Активная позиция граждан

По словам заместителя прокурора города Сургута, советника юстиции Андрея Ткача, факты взяточничества также выявляют и сотрудники окружных управлений Министерства внутренних дел, Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Регионального управления ФСБ России по Тюменской области, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность на территории г. Сургута. По ее результатам в первом полугодии 2014 года было возбуждено 25 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взяток должностными лицами). Для сравнения — за аналогичный период 2013 года выявлено 14 преступлений по этой статье. Еще четыре уголовных дела данной категории возбуждены в июле 2014 года.

— В большинстве случаев привлеченными к уголовной ответственности лицами являются сотрудники образовательных и медицинских учреждений. Среди них есть и сотрудники правоохранительных органов, один из которых является начальником исправительной колонии, расположенной в г. Сургуте, — отметил А. Ткач.

Заместитель прокурора города пояснил, что в связи с тем, что большинство уголовных дел находится в производстве следственных органов и по части дел не вынесены приговоры, вступившие в законную силу, разглашать данные об этих лицах преждевременно.

Как стало известно «МК»-Югра», в 2014 году было возбуждено семь уголовных дел по фактам дачи взяток должностным лицам (в аналогичном периоде прошлого года возбуждено два уголовных дела по этой статье). Факты посредничества во взяточничестве, то есть преступления, предусмотренные ст. 291 УК РФ, выявлены не были, тогда как в первом полугодии 2013 года было выявлено 15 подобных преступлений.

— Всего по фактам взяточничества в первом полугодии 2014 года возбуждено 32 уголовных дела, в аналогичном периоде прошлого года — 31. По возбужденным уголовным делам к уголовной ответственности привлечено десять граждан, в прошлом году таких лиц было девять, — подытожил заместитель прокурора Сургута.

Андрей Ткач отметил, что часть уголовных дел соединена в одно производство в связи с тем, что некоторыми лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, совершено несколько преступлений, которые расследуются в рамках одного уголовного дела.

Андрей Владимирович особо отметил, что выявление и пресечение фактов взяточничества весьма затруднительно без активной позиции граждан, которые оказывают содействие правоохранительным органам при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. При этом надо помнить, что сотрудникам правоохранительных органов запрещается проводить оперативно-розыскные мероприятия, подстрекающие к получению или даче взятки.

Сколько уголовных дел по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ, было рассмотрено Сургутским городским судом? С этим вопросом журналист «МК»-Югра» обратился к исполняющему обязанности председателя Сургутского городского суда Александру Антонову. Вот что рассказал Александр Анатольевич:

— С начала 2014 года в Сургутский городской суд поступило 14 уголовных дел по указанным статьям обвинения. Семь уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора. Еще семь уголовных дел находятся в производстве суда на разных стадиях судебного разбирательства.

Что же побуждает людей совершать подобные преступления и какие мотивы в рамках законченных производством уголовных дел послужили причиной сделки с совестью? Банальная жадность, обстоятельства или, как нередко оправдывают свой поступок фигуранты уголовных дел, «Бес попутал…»? Попробуем разобраться на примере нескольких наиболее распространенных уголовных дел, рассмотренных Сургутским городским судом.

Мученик науки

Андрей Ф. живет в г. Когалыме. Преступление — дачу взятки должностному лицу — совершил в г. Сургуте. Подсудимый трудится бурильщиком в одной из нефтяных компаний Когалыма и обучается в Сургутском нефтяном техникуме, который является филиалом Югорского государственного университета.

Студент по результатам экзаменационной сессии и итогам текущего контроля знаний имел неудовлетворительные оценки и прекрасно понимал, что к нему могли применить дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из техникума. Неудовлетворительную оценку по социальной психологии в виде контрольной работы студент решил исправить без фактической сдачи.

Сургутский городской суд установил, что Андрей Ф. в служебном кабинете умышленно лично передал денежные средства в сумме 3 тыс. рублей в качестве взятки старшему методисту-преподавателю английского языка, менеджмента и социальной психологии Сургутского нефтяного техникума Людмиле А.

Действия студента суд квалифицировал по ч. 3 ст. 291 УК РФ — как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. С предъявленным ему обвинением подсудимый Андрей Ф. согласился, признав себя виновным. Судом назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 90 тыс. рублей.

«Здравствуйте, я ваша тётя!»

А вот жительница ямальского поселка Пурпе Дилбар У. покушалась на дачу взятки должностному лицу, но довести свои преступные действия до конца она не смогла в связи с отказом принять взятку. Такое в наше время тоже бывает! Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Дилбар У. умышленно предложила взятку в виде денежных средств в сумме 3 тыс. рублей старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ГОМ-3 УВД по г. Сургуту Дмитрию П. Причем свое преступление женщина пыталась совершить прямо в служебном кабинете, пытаясь таким образом спасти своего племянника Ермата С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража).

Сотрудниками право­охранительных органов была установлена причастность Ермата С. к совершению кражи имущества жительницы Сургута. Некоторое время мужчина провел в изоляторе временного содержания №2 (ИВС-2) за нарушение миграционного законодательства, а затем за совершение кражи переведен в ИВС-1. Видимо, одного нарушения ему было мало, и он решил продолжить свои злодеяния.

Далее события разворачивались следующим образом. Дмит­рий П. доложил о случившемся руководителям ГОМ-3 УВД по г. Сургуту — начальнику криминальной милиции и начальнику городского отдела милиции, а также написал рапорт.

Стражи порядка решили основательно подготовиться к следующему визиту просительницы. Перед приходом сердобольной тети оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Сургуту Павел Н. в присутствии понятых осмотрел служебный кабинет на предмет отсутствия денежных средств и установил специальную аппаратуру для осуществления аудио- и видеозаписи. Дмитрий П. остался в своем кабинете, а Павел Н. и понятые перешли в соседнее помещение, в котором оперуполномоченный имел возможность прослушивать происходящее за соседней стеной через наушники, подключенные к специальной аппаратуре.

Разговор между опер­уполномоченным и Дилбар У. проходил один на один. Вскоре женщина достала из сумки деньги и положила их на стол под стопку документов. Дмитрий П. попросил Дилбар У. забрать свои сбережения, напомнив, что ее действия являются преступными. Но вместо этого женщина заявила, что может собрать еще большую сумму, составляющую 20 и более тысяч рублей. В этот момент в кабинет зашли следователь Следственного управления УВД по г. Сургуту, понятые и сотрудник ОБЭП Павел Н. Следователь провел осмотр кабинета и обнаружил деньги. Дилбар У. призналась, что они принадлежат ей, и написала явку с повинной.

Итогом этого судебного разбирательства стал приговор о признании подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление), ч. 2 ст. 291 (дача взятки) УК РФ. Дилбар У. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (условно) с испытательным сроком. Теперь «сердобольной тете» придется в течение полутора лет в период с 1 по 5 число каждого месяца являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. Кроме того, в отношении Дилбар У. определена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Больничный лист? Сейчас выпишу!

Если кто-то отказывается от взятки, то находятся и те, кто ее берет. Видимо, соблазн получить деньги легким путем очень велик, и в какой-то момент он берет верх над порядочностью и законопослушанием. Так вышло с врачом-неврологом Сургутской городской клинической поликлиники №1 Аленой Б., которую Сургутский городской суд признал виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (получение взятки), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Истории, когда медицинский работник берет взятку за выдачу листка нетрудоспособности, происходят в нашем городе не впервые, но, видимо, горький опыт других людей в белых халатах ничему не учит. Увы, Алена Б. использовала свои служебные полномочия, действуя исключительно из корыстной заинтересованности. Увидев в руках Ивана З. вожделенные денежные знаки, она без всяких угрызений совести взяла взятку и выдала документ, который является основанием для освобождения гражданина от выполнения трудовых обязанностей. Естественно, врач достоверно знала о том, что мнимый больной жалоб на состояние здоровья не имеет.

Алена Б. не стала проводить диагностику и незаконно внесла в карту амбулаторного больного подложные сведения о жалобах пациента. Врачу-невропатологу оставалось лишь сформулировать первичный диагноз заболевания, формально обосновывающий необходимость освобождения Ивана З. от работы. Врач с этим справилась блестяще.

Надо отметить, что врач брала взятку двумя равными частями по 4 тыс. рублей каждая, так что ее общая сумма составила 8 тыс. рублей. Вторая часть взятки оказалась в кошельке Алены Б. после окончания периода освобождения «больного» от работы, когда заботливый врач незаконно выдала ему талон на законченный случай временной нетрудоспособности, заверив его своей личной печатью и подписью.

Врач приговорена к наказанию в виде штрафа в размере 325 тыс. рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Остается добавить, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно четыре купюры номиналом 1 тыс. рублей каждая, будут возвращены законному владельцу, а книга регистрации листков нетрудоспособности, направление на выдачу листка нетрудоспособности мнимому больному, его амбулаторная карта и талон на законченный случай временной нетрудоспособности вернутся в Сургутскую городскую клиническую поликлинику №1.

Подсудимая признала себя виновной в полном объеме и согласилась со всеми пунктами инкриминируемого деяния.

Если бы врач задумалась о последствиях своего деяния, ей бы не пришлось оказаться на скамье подсудимых и опускать глаза, краснея от стыда. О том, что суровое наказание может постигнуть любого, кто преступил закон, должны знать и помнить все, кто хоть раз был в шаге от совершения преступления. Не рискуйте, не пачкайте руки, иначе ваша жизнь может кардинально измениться.

http://ugra.mk.ru/articles/2014/08/13/pozdnee-raskayanie.htm…